ЯК РОСІЙСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА ПЕРЕПИСУЄ ІСТОРІЮ

Історична концепція РПЦ по суті антиісторична, оскільки базується не на фактах, наукових дослідженнях, а на ораторській майстерності церковних лідерів та патетиці святкувань.

Ось уже не перший рік Росію стрясають запеклі «війни пам’ятей». Боротьба встигла охопити чимало важливих сфер суспільного життя: школу, вищу освіту, політику, мас-медіа, кіноіндустрію, навіть індустрію комп’ютерних ігор. Поступово у це ідейне протистояння втягується і Російська Православна Церква, пропонуючи власну версію російської історії.

У центрі церковної концепції минулого знаходиться добре знайомий всім «образ ворога». При цьому оборонна стратегія Московського Патріархату живе не тільки старими кліше. Так, у жовтні 2012 року на XVI Всесвітньому російському народному Соборі (ВРНС) під назвою « Рубежі історії – рубежі Росії» з’явився новий термін – «гуманітарний суверенітет». Саме він, на думку учасників ВРНС, повинен символізувати захищеність Росії від «м’якої сили», яку використовують «зовнішні сили, які прагнуть світового панування». Соборне слово говорить: «Сьогодні під гуманітарним суверенітетом слід розуміти сукупність культурних, релігійних , світоглядних і соціально-психологічних факторів, які дозволяють народу і державі утверджувати свою ідентичність… зберігати історичну пам’ять, дотримуватися своїх ідеалів і зберігати вірність своїм цінностям і святиням».

Не можна сказати , що керівництво РПЦ почало цікавитися історією тільки недавно. Апеляції до минулого під час публічних заходів, дискусії навколо прославлення святих, пропозиції повернути дореволюційні свята – все це і раніше говорило про наявність у нього певного бачення російської історії. Однак з 2012 року робота з минулим була активізована: країну охопила ювілейна лихоманка у зв’язку з 400-річчям «подолання Смути», 200-річчям Вітчизняної війни 1812 року і 1150-річчям російської державності. Ці святкування покликані були пробудити патріотичні почуття громадян, і вони стали приводом для зміцнення позицій церкви на історичному фронті.

Звичайно, тотальної влади над інтерпретацією історії у РПЦ немає. На відміну від держави вона не може регулювати роботу архівів, створювати історичні товариства, використовувати прямі важелі тиску на ЗМІ, втручатися у викладання історії в школі. Проте Церква має регулярний доступ до мас-медіа, використовує адміністративні ресурси світської влади, формулює ставлення до минулого через культ святих. Згадаймо і про шкільний підручник Андрія Кураєва з курсу «Основи православної культури» , де широко представлена ідеологічна позиція РПЦ, – «справедливі» ( оборонні ) війни та православний патріотизм.

Звернення Церкви до минулого продиктовано аж ніяк не модою на історію. Історія – лише інструмент формування єдиного простору сенсів і засіб самоствердження. Вся ідеологія православного мейнстріму будується сьогодні навколо поняття «традиція», яке звучить не тільки з церковних амвонів, але й політичних трибун. Традиція протиставляється «прозахідним» громадській думці і правовим нормам, які встановлюють відокремлення Церкви від держави і рівність всіх релігій перед законом. Щоб зміцнити авторитет традиції і надати їй подобу істини, РПЦ гостро потребує історичного минулого і його героїв.

Патріарх Кирило, озвучуючи свою концепцію російської історії на XVI ВРНС, взяв за основу три кривавих і тяжких її етапи: «подолання Смути» (1612 рік), боротьбу з Наполеоном (1812 рік) і битву за Сталінград (1942-1943). За словами Патріарха, колись три культурних потоки – грецький, латинський і слов’янський – об’єднаних «єдиною купіллю Христового Хрещення», які були однією цивілізацією. Після Великої схизми 1054 і «орденських навал» на північний захід Русі в першій половині XIII століття в цій цивілізації виділяються два полюси: православний і католицький. З цього моменту «Русский мир» приречений на регулярні напади з боку Заходу, який прагне не стільки наших територій, скільки духовного і культурного багатства. «То були спроби силою переформатувати духовну і культурну основу народного життя», – сказав глава РПЦ.

Вибудувана спічрайтерами Патріарха історіософська модель стогне під вагою ідеологічних штампів. Однак Церкві важлива не історична конкретика, а ідеологічне послання, яке працює на актуальний порядок денний. РПЦ важливо представити сучасність як черговий етап «зіткнення цивілізацій». Але тепер битва за суверенітет йде не під Бородіно або Сталінградом, а на радіо, телебаченні та в Інтернеті. Крики правлячої номенклатури, що Захід намагається переписати історію Росії і позбавити її заслуженої перемоги над нацизмом, тільки зміцнюють створюваний Церквою міф.

Конфлікт цивілізацій – головний двигун історії в концепції Патріарха. Концепт «Захід» Московський Патріархат використовує чи не частіше, ніж «вітчизна». Залежно від ситуації і уяви оратора, Заходом може бути що завгодно: США, НАТО, Євросоюз, Грузія, Польща, Річ Посполита, Тевтонський орден, папський престол або Ганзейський союз. Незалежно від історичного контексту – чи то Смута початку XVII століття чи Вітчизняна війна 1812 року – російська цивілізація стикається завжди з одним і тим же ворогом. Цей частий прийом модернізації минулого, по суті, антіісторичний: навряд чи сучасники Олександра Невського чи Михайла Кутузова знали і розуміли «Захід» так, як сучасний росіянин, знайомий з ідеями наших сучасників Михайла Леонтьєва, Володимира Мединського, Олександра Проханова та інших.

Ще два популярних кліше в арсеналі Церкви – «Свята Русь» і « історична Русь». Перше є уособленням якогось ідеального періоду російської історії, хоча однозначної відповіді, що це за період, у Московського Патріархату немає: «Свята Русь» виявляється то метафорою російського Середньовіччя, то утопічним ідеалом майбутнього. «Історична Русь» натякає на геополітичну єдність Росії, України і Білорусії, що дуже близько по духу до неоімперських реваншизму, який буйно квітне сьогодні. Обидві «Русі» бідні смислами, але ораторська майстерність Патріарха і пафосна атмосфера публічних заходів додають їм барв та виразності.

У публічній риториці Патріарха і його однодумців можна розгледіти і особливий погляд на минуле самої Церкви . Сьогодні РПЦ відкрито заявляє про себе як про найстаріший інститут, який, незважаючи на всі трагедії російської історії, зміг зберегти цілісність і вірність традиціям. Подібне укорінення в минулому можливо через замовчування розривів в історії як Православної Церкви, так і всієї Росії, що приводили до змін образу духовенства, парафіяльного життя, церковної культури. Тому Патріарх і його команда намагаються не говорити про проблеми спадкоємства в Церкві в різні історичні періоди. Адже тут неминуче питання: якою мірою, наприклад, відновлене в 1943 році патріаршество продовжує традиції Православної Греко-Російської Церкви Синодального періоду (1721-1917 )?

Спадкоємність для РПЦ – це можливість створити романтичний образ сивої давнини, який дає їй незаперечний авторитет і моральне право голосніше за всіх захищати підвалини російської цивілізації. Офіційна риторика являє Церкву в подобі монолітного спільноти, яка зуміла зберегти свою сталість і традиційність в часи воєн, революцій і гонінь. Свіжий приклад можна побачити у промові Патріарха Кирила у Мінську в ході святкування 1025- річчя Хрещення Русі: «Чого вартим було лише ХХ сторіччя… Але ж ми як народ і як Церква пройшли через ці випробування, і не існує жодного іншого інституту, крім Православної Церкви, який, пройшовши через усі ці випробування, зберіг би свою єдність і свою духовну силум». Зрозуміло, РПЦ не хоче бачити себе сьогодні інститутом, реставрованим Сталіним, від якого вождь чекав зміцнення народного патріотизму в роки війни. Важливо приховати і розрив між Церквою в горнилі післяреволюційних репресій і образом нового Московського Патріархату зразка 1943 року, адже саме цей розлом довжиною в ціле покоління робить неможливим повернення сучасного православ’я до його дорадянської досвіду.

Прославлення святих – дієвий засіб винаходу минулого. Святих шанують не лише віруючі. Вони дають Церкви можливість розповісти не просто героїчну, але і священну історію.

Сьогодні в Росії пріоритет віддається воїнам, полководцям і правителям. У 2008 році стараннями Кирила – тоді ще митрополита – в народній пам’яті був відроджений напівзабутий образ Олександра Невського. На конкурсі «Ім’я Росії» його зробили головним захисником Русі від «небезпеки з Заходу», злякавшись, що за результатами народного голосування перше місце посяде Сталін. Повернення до радянських прототипів – нікого не збентежило. Невський для багатьох став національним героєм, уособленням російської військової слави: на його честь будуються нові храми і випускається пиво, про нього знімають фільми і співають пісні, а в Пскові і Новгороді його ім’я розкручує місцева влада для залучення туристів. На тлі цієї показної пишноти навряд чи хто-небудь чує голоси професійних істориків, повні скепсису щодо князя, який привів Русь під ординське ярмо і чиї перемоги над лицарями НЕ був ключовим в політичній історії країни.

Грунтовно розібратися з образом Олександра Невського дуже важко. Його шанували на Русі починаючи з XIII століття, і з того часу навколо цього імені утворилося багато міфів. Як показав історик Фрітьоф Беньямін Шенк у своїй книзі «Олександр Невський в російської культурної пам’яті», образ князя експлуатували і в царській Росії, і в СРСР, і продовжують це робити донині. Не варто забувати, що імперські почесті святому князю віддав ще Петро I для освячення своєї нової, Північної столиці – Санкт-Петербурга, прикладом чого є Олександро-Невська лавра.

Куди більше питань викликає новий православний святий – адмірал Федір Ушаков, місцеве шанування якого встановлено в Мордовії в 2001 році. Формально Ушаков зарахований до лику праведників за бездоганне дотримання заповітам християнського віросповідання після відставки в 1807 році. Фактично ж РПЦ прикладає всі зусилля, щоб в народній пам’яті Ушакова шанували як флотоводця і героя російсько-турецьких воєн, тобто за військові подвиги, пов’язані з убивством людей, а тому несумісні з євангельськими ідеалами. Присутність на церемонії 2001 старших офіцерів і начальників штабів, встановлена іконографія, де святий зображений у засіяне орденами мундирі і зі шпагою в руці, «призначення» Ушакова покровителем Військово-морського флоту – все це говорить про те, що РПЦ хоче бачити в ньому не праведника, а лише ще один доказ російської військової слави, свідомо вдаючись до підміни смислів. Дивне поняття «праведний воїн» або «воїн-праведник», що не має ніякого відношення до канону, можна вже зустріти на багатьох сайтах. По суті, Ушаков став черговим святим, чиє ім’я використовується в цілях пропаганди військово-патріотичного виховання та романтизації образу Збройних сил. Цей хрест дістався й іншим святим, оголошеним покровителями різних видів і родів військ: рівноапостольному князю Володимиру (Внутрішні війська МВС) великомучениці Варварі (Ракетні війська стратегічного призначення) преподобного Серафима Саровського (російські ядерники) і так далі.

Ставлення РПЦ до радянського ладу становить основний клубок суперечностей у її історичної концепції. З одного боку, церковне керівництво в особі Патріарха Кирила і протоієрея Всеволода Чапліна неодноразово висловлювалося за моральне осмислення історії СРСР, з іншого – ці висловлювання поки залишаються деклараціями про наміри, за якими тут же слідують шаблонні фрази на кшталт такої: «Потрібно зважувати всі «за» і всі «проти», всю правду і всю неправду, всі досягнення і всі злочини». Міф «об’єктивної» оцінки сталінського і ширше радянського режиму живиться людським страхом перед визнанням багатомільйонних вбивств і нелюдяності радянської системи. У результаті на одній чаші терез виявляються десятки мільйонів покалічених життів , а на іншій – технічні досягнення держави, що одразупозбавляє подібне порівняння морального підстави .

Зрозуміло, подібний міф був народжений не Церквою. РПЦ лише підхоплює цей стереотип, щоб не опинитися в числі маргінальних супротивників реабілітації радянського ладу. Популярна за межами церковного мейнстріму сталінська іконографія та одіозні заяви священиків на радіостанції «Радонеж» роблять позиції РПЦ ще більш хиткими, хоча і не є виразом її офіційної позиції. Ця ж двоїстість видно на прикладі Собору святих новомучеників і сповідників Церкви Російської: число подвижників вже наближається до двох тисяч, але ніякої ролі в моральному осмисленні катастрофи ХХ століття ці святі не відіграють, а їх імена і долі залишаються здебільшого невідомими. Єдиним випадком беззастережного засудження радянської держави стало підписання «Спільної послання народам Росії та Польщі», що відбулися під час візиту Патріарха Кирила до Польщі в 2012 році.

В іншому Церква з готовністю засуджує терор тільки тоді, коли мова заходить про переслідування духовенства, реквізиції церковної власності і оскверненні предметів православного культу. Образ жертви – найкомфортніший вигляд для РПЦ, так як він допомагає захиститися від громадської критики. Співпраця ж Церкви з органами держбезпеки, так само як і дисидентський рух у другій половині ХХ століття, представлений Глібом Якуніним, Миколою Ешліманном, Борисом Талантовим, Дмитром Дудком, Віктором Капітанчуком, Павлом Адельгеймом та іншими, як і раніше залишається «зоною умовчання».

У своїх ідеологічних пошуках держава і Церква дружно крокують в одному строю. «Священна» і героїчна історія РПЦ чудово вписується «історико-культурний стандарт». Історична концепція РПЦ по суті антиісторична, оскільки базується не на фактах, наукових досвідженнях, а на ораторській майстерності церковних лідерів та патетиці святкувань. Багато з того, про що говорить РПЦ, руйнується навіть при неглибокому аналізі. Прості питання безжально розкривають непослідовність, оголюючи ідейну убогість церковних лідерів. Іншого й не може бути: нинішній Церкві в Росії немає звідки брати нові ідеї.

Автор – Олег Морозов, аспірант факультету історії Національного досвідницького університету “Вища школа Економіки”
Джерело: “Независимая газета”

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out / Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out / Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out / Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out / Змінити )

З’єднання з %s